说起华夏辉煌史，或许很多朋友会想到“秦皇汉武”这个词，似乎秦汉两代成了“强大”的代名词；这里要说明一下，秦始皇也好，汉武帝也罢，无论表面上多么强大，但他们却面临着同一个敌人，即北方的“匈奴”。上世纪五十年代，陕西神木县发现了一座汉代时期的古墓，由此揭开了“匈奴”神秘面纱的一角，其中一件纯金制成的文物更是引起了专家们的注意；当然，文物之所以珍贵倒不是其黄金材质，而是它的造型令焦点意外转移，用专家的话说“上古时代或已存在高度文明”。说到这或许有朋友会不服气，甚至会说“秦皇汉武如此强大，而匈奴却是屡战屡败，怎么能将匈奴和秦皇汉武放在一起比较呢？”公正的说，这种说法稍欠公允，如果从历史角度看，匈奴之强不在秦皇汉武之下；以秦始皇为例，或许是中原文字出现较早，因此历史记载相对完整，而关于匈奴的描述更多的是则贬低。但需要正视一点，为了对抗北方匈奴，秦始皇动用的军力何止数十万，甚至不惜代价的修筑万里长城抵御，而且经过数十年的争斗仍旧没能将其消灭；乍一看，似乎秦始皇将匈奴挡在长城之外，但以史料来看，当时匈奴人口比之中原军力少了大半，能将秦始皇逼成这样，一定程度上已经显示了他们的强大。再到强汉时代，或许很多朋友会记得汉武帝灭匈奴，却没注意到匈奴曾逼得汉高祖以和亲进贡来缓解局势；当然，今天已是华夏一统的新时代，各民族团结一致，但在广袤的北方地区和诸多民族同胞心目中，“匈奴”依然是他们的祖先和骄傲。就在年，考古队在陕西神木县的纳林高兔村发现了一座汉代时期的古墓，这次考古发掘收获颇丰，但从其形制来看却不像中原地区的器物；由此专家判断，应是汉代时期的“匈奴墓”，或许是年代过于久远，又或是当时匈奴文字尚不系统，因此专家至今不能确定墓主人的身份。尽管缺少文字资料，但专家从文物材质和精美程度判断，即便墓主人是北方游牧民族，但也应是历史上的著名人物，其中的代表便是一件纯金制成的“怪兽”；由于专家不能确定器物究竟是什么，因此它的名字到今天仍被称为“汉金怪兽”。说到这或许有朋友笑了“这算什么名字，是虎是豹总要有个合理的解释，专家给起个‘怪兽’的名字也太随意了吧？”并非专家“随意”起名字，而是这件文物的造型实在太怪异；其高11.5厘米，长11厘米，立体圆雕，体内中空，表壳较薄，似鹿又呈鹰嘴，说它是鹰却又长着鹿的身体。以今天专家的解释，其造型充分显示了古匈奴人的丰富想象力，它的原型应该是古代的一种“图腾”象征；说到这或许有朋友仍不理解“即便是图腾也该有个名字，诸如龙图腾、虎图腾等，总不至于叫它‘怪兽图腾’吧？”这也是关键所在，至今专家仍未辨清其究竟是什么动物，不过多数人的焦点却意外落在了一本古籍上，即《山海经》。此书至今被世人称为“上古奇书”，主要原因是没人知道作者是谁，写于什么时代，而如今这件纯金文物就是《山海经》中记载的一种叫做“蛊雕”的怪兽；令人惊讶的是，书中虽然出现各种“怪诞”事例，但其中的高山、大川、地理、人文等却正在被后世陆续佐证，也由此再次引起了“蛊雕”是否真实存在，以及是否存在上古文明的争论。总的来说，《山海经》记载了约40个邦国，座山，条水道，多位历史人物，多个神怪畏兽；内容无奇不有，无所不包，蕴藏丰富的地理、神话、民俗、科学、宗教、民族、医学等学科的宝贵资料，而且涉及多个学科领域，如水文、动植物、矿藏、国家地理、经济、社会文化风俗等。当然，书中出现神话色彩并不奇怪，诸如《史记》、《三国演义》等著作也不乏出现各种让今人难以理解的内容；但《山海经》却有着明显区别，如果单纯说它是“方士之书”，其中却又不乏出现令专家“难以解释”的内容。如《山海经》记载的第一座山“招摇山”，其内容不乏怪诞传奇的内容，后世甚至将其看作“荒诞”；但随着发展和科学技术的进步，年12月，“山海经学术研讨会”，并最终证实“招摇山”就是今天广西桂林兴安县的猫儿山。还有诸如《海经》部分，“怪诞传奇”是有的，但总体来看，自具首尾，前后贯串，有纲有目，除地理方位的名字与今不同外，书中还记载了“远国异人”的状貌和风格；关于《山海经》涉及的地域及物事的真实性，数千年来一直众说纷纭，很多学者认为书中内容应是一次大规模地理普查后的文献记载，如黄河、渭河、华山等，地理位置与现实的大体一致，但这还是引起了诸多非议。以考古发现和史料记载来看，《山海经》记录的多是先秦时期，甚至是上古时期的内容，从其中的事物名称来判定，成书年代至少在秦汉之前；但是，秦皇汉武甚至还未脱离“青铜时代”，按当时的科技水平来看，人类活动能力有限，仅是中原华夏区域内，直到汉代还多发现处于石器时代，以部落形式出现的邦国，就是在这样的科技水平下，大规模的地理普查又该如何进行呢？或许有朋友会说“秦始皇曾派人赴海外寻找长生术，这就足以证明当时人类的活动范围早已没有了局限性”；乍一看似乎有些道理，但是，秦始皇虽派人远赴海外，可关于此人究竟到了哪里，海外又是怎样的风土人情等，这些都没有留下史料记载，即便有也是后世人通过多方史料综合起来的内容。因此专家基本否定了《山海经》是大规模普查的结果，而唯一能解释通的，似乎只剩下“上古时期或已存在高度文明”这一种解释了；司马迁曾说“至《禹本纪》，《山海经》所有怪物，余不敢言之也”，直白点说，就连司马迁这样的官方史官也不敢断定书中内容是否真实存在。
转载请注明地址:http://www.1xbbk.net/jwbrc/7819.html
